> Technocratie vs. Démocratie

Technocratie vs. Démocratie

Lors de ce premier dimanche de la programmation, nous parlerons de la démocratie moderne, démocratie technomarchande, plus au service des chiffres économiques que du peuple. Alors que l’opinion publique s’affirme de plus en plus opposée à certaines technologies à risque (OGM, nucléaire, ...), les autorités continuent d’être menées à la baguette par les lobbies économiques nous assurant que le peuple se trompe, qu’il ne sait pas ce qui est bon pour lui. En dehors de questions éthiques, il y a lieu de s’interroger sur le fonctionnement de nos dites démocraties face à ces questions et à ces orientations aux conséquences énormes. Quelles sont les décisions qui amènent la société à évoluer comme elle le fait ? Qui a le pouvoir de les prendre ? Les processus démocratiques sont-ils adaptés et aptes à trancher dans des matières telles que la gestion de nouvelles technologies et leurs applications massives à l’échelle de sociétés entières ? Le citoyen et ses représentants ont-ils un avis à donner face à la puissance des lobbies industriels, économiques et scientifiques ? L’indépendance des chercheurs peut-elle être réelle ? L’information peut-elle circuler en dehors de la propagande des lobbies technologiques, les risques et les alternatives se faire connaître ?
Nous aborderons ces questions en nous attardant sur les cas des OGM, du nucléaire civil et de l’orientation de la recherche en général.

Débat à 20h30 avec ea :
Catherine Bourgain (Fondation Sciences Citoyennes)
Michel Despratx (journaliste, réal.)
Wladimir Tchertkoff (journaliste, réal.)
Helen Holder (ex-CAGE, FOE)

26.11 > 18:00
Mais Im Bundeshuus Le Génie helvétique

Un thriller parlementaire suisse autour d’une commission chargée d’élaborer une loi sur le génie génétique, ou la démocratie filmée dans les coulisses. Bien sûr, comme dans toute bonne démocratie, l’accès est interdit au public, mais rien n’interdit à une équipe de cinéma d’attendre devant la porte et de filmer les discussions durant les pauses, dans les couloirs. Petit à petit la confiance s’établit et les parlementaires viennent relâcher la pression devant la caméra, exprimant leurs points de vue, les avancées des discussions, positives ou négatives selon eux, les relations avec leurs collègues/rivaux, ... On se retrouve plongé dans le microcosme du pouvoir, au cœur des stratégies et des jeux d’influence, entre lobbies pro et contre OGM. Le décalage presque absurde entre les modes de prises de décisions et les conséquences potentielles des lois votées apparaît ici dans toute sa splendeur. La démocratie parlementaire est un grand jeu, et qu’on gagne ou qu’on perde, l’important est de participer.

26.11 > 18:05
Controverses nucléaires

Ce film atteste qu’au cœur de la civilisation occidentale, riche et technologiquement avancée, un crime scientifique programmé se perpétue depuis vingt ans sous de hautes responsabilités, dans l’indifférence générale et la désinformation. Le lobby nucléaire et la médecine officielle condamnent sciemment des millions de cobayes humains à expérimenter dans leur corps des pathologies nouvelles dans le vaste laboratoire des territoires contaminés par Tchernobyl. Le film révèle l’existence de conflits d’intérêts entre deux agences de l’ONU, l’Organisation Mondiale de la Santé et l’Agence Internationale pour l’Énergie Atomique (dont l’objectif principal est la promotion des centrales nucléaires dans le monde). L’OMS a l’interdiction de conduire des recherches médicales indépendantes dans le domaine du nucléaire sans l’assentiment de l’AIEA, qui bloque l’information et interdit jusqu’aux publications des actes de congrès de l’OMS. Des voix s’élèvent au sein des commissions, mais cela ne suffit pas encore à faire trembler le lobby nucléaire. Les scientifiques qui osent, preuves à l’appui, se positionner contre les thèses officielles sont méprisés et décrédibilisés, ceux qui persistent voient leur carrière brisée, s’ils ne terminent pas en prison.

+ OGM : L’étude qui accuse

Michel Despratx, 2005, FR, video, vo , 22'

Les experts l’affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, des études scientifiques révèlent un risque toxique : un maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public ces résultats alors qu’ils sont inquiétants. Comment une agence gouvernementale chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ?

suivi du débat avec ea :
Catherine Bourgain (Fondation Sciences Citoyennes)
Michel Despratx (journaliste, réal.)
Wladimir Tchertkoff (journaliste, réal.)
Helen Holder (ex-CAGE, FOE)

26.11 > 20:30
OGM : L’étude qui accuse

Les experts l’affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, des études scientifiques révèlent un risque toxique : un maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public ces résultats alors qu’ils sont inquiétants. Comment une agence gouvernementale chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ?


Technocratie vs. Democratie

Op de eerste zondag van dit programma zullen we praten over de moderne democratie als technomarchandise, meer ten dienste van omzetcijfers dan van de burgers. Terwijl het meer en meer duidelijk wordt dat de publieke opinie zich afkerig opstelt t.o.v. technologieën met een zekere risicofactor zoals Genetisch Gemanipuleerde Organismen) en atoomenergie, blijft de overheid braaf in het straatje lopen van de economische lobbies die riskeren het publiek te bedriegen en te verwarren. Welke zijn de beslissingen die maken dat de maatschappij evolueert in de richting waarin ze evolueert ? Wie heeft de macht om deze te bepalen ? Is het democratische beslissingsproces voldoende aangepast en geschikt om onderscheid te maken in materies als de omgang met nieuwe technologieën en hun massieve toepassingen op schaal van de gehele samenleving ? Kunnen de burger en zijn vertegenwoordigers een mening te verkondigen ten aanzien van de industriële, economische en wetenschappelijke lobbies ? Zijn onderzoekers werkelijk onafhankelijk ? Wordt informatie voldoende verspreid, zijn risico’s en alternatieven voldoende bekend ?
We staan stil bij het geval van de GGO’s, atoomenergie voor burgerlijke doeleinden en de oriëntering van het wetenschappelijk onderzoek.

Debat om 20u30 met oa :
Catherine Bourgain (Fondation Sciences Citoyennes)
Michel Despratx (journaliste, reg.)
Wladimir Tchertkoff (journaliste, reg)
Helen Holder (ex-CAGE, FOE)

26.11 > 18:00
Mais Im Bundeshuus Le Génie helvétique

Een Zwitserse parlementaire thriller over een commissie belast met de uitwerking van een wet op genetische manipulatie, democratie gefilmd in de coulissen. Zoals in elke goede democratie is de toegang natuurlijk verboden voor het publiek, maar niets kan een filmploeg verbieden zich voor de deur op te stellen en de discussies te filmen die zich afspelen tijdens de pauze op de gang. De parlementsleden verwoorden hun standpunten, de voortgang van de discussies, positief of negatief naargelang de persoon, de relaties met hun collega’s-rivalen, ... De toeschouwer valt middenin de microkosmos van de macht, het oog van de strategieën en het machtsspel, staat tussen de lobbies voor en tegen GGO’s. In al haar glorie verschijnt hier de bijna absurde wanverhouding tussen de manier van besluitvorming en de potentiële gevolgen van de gestemde wetten. De parlementaire democratie is een groot spel en of men nu wint of verliest, het voornaamste is altijd : eraan deel te nemen.

26.11 > 18:05
Controverses nucléaires

Deze film getuigt over een wetenschappelijke misdaad die zich al 20 jaar lang en onder hoge bescherming voltrekt in totale onverschilligheid en desinformatie. De nucleaire lobby en de officiële geneeskunde veroordelen willens nillens miljoenen mensen in het immense labo van de besmette gebieden rond Tchernobyl. De film legt het belangenconflict bloot tussen twee agentschappen van de UNO : de Wereldgezondheidsorganisatie en het Internationaal AtoomAgentschap (waarvan de voornaamste doelstelling de wereldwijde promotie van atoomenergie is). De WGA heeft niet het recht medisch onderzoek te voeren op nucleair gebied zonder de goedkeuring van het IAA. Binnen de commissies verheffen zich stemmen maar dat is niet eens voldoende om de nucleaire lobby schrik aan te jagen. Wetenschappers die stelling durven te nemen tegen de officiële standpunten in, worden misprezen en hun geloofwaardigheid in vraag gesteld.

+ OGM : L’étude qui accuse

FR,

De experten zijn het erover eens : Genetisch Gemanipuleerde Organismen eten houdt geen gevaar in voor de gezondheid. Elk jaar verschijnen er nieuwe GGO’s op ons bord. Nochtans tonen enkele wetenschappelijke studies wel toxische risico’s aan. Het Franse ministerie van landbouw weigerde, onder het voorwendsel van "industrieel geheim", verontrustende onderzoeksresultaten publiek bekend te maken. Hoe is het mogelijk dat de nationale en Europese instanties voor voedselveiligheid groen licht geven aan een dergelijk GGO, terwijl ze op de hoogte zijn van deze studie ?

Gevolgd door het debat met oa :
Catherine Bourgain (Fondation Sciences Citoyennes)
Michel Despratx (journaliste, reg.)
Wladimir Tchertkoff (journaliste, reg)
Helen Holder (ex-CAGE, FOE)

26.11 > 20:30
OGM : L’étude qui accuse

De experten zijn het erover eens : Genetisch Gemanipuleerde Organismen eten houdt geen gevaar in voor de gezondheid. Elk jaar verschijnen er nieuwe GGO’s op ons bord. Nochtans tonen enkele wetenschappelijke studies wel toxische risico’s aan. Het Franse ministerie van landbouw weigerde, onder het voorwendsel van "industrieel geheim", verontrustende onderzoeksresultaten publiek bekend te maken. Hoe is het mogelijk dat de nationale en Europese instanties voor voedselveiligheid groen licht geven aan een dergelijk GGO, terwijl ze op de hoogte zijn van deze studie ?


https://www.nova-cinema.org/spip.php?page=print&id_rubrique=900&lang=fr